流行樂之王（King of Pop）」這個稱號是麥可傑克森（Michael Jackson）專屬的象徵，如今卻再次被提起。不過最近這個稱號又再次被大提出來討論，只不過這次的主角卻不是 麥可傑克森（Michael Jackson），而是 Harry Styles。
但這個稱號，真的適合 Harry Styles 嗎？這是在肯定新世代，還是忽略流行音樂的歷史？這場爭議甚至引來麥可·傑克森的家人親自發聲：「這個稱號已經不再有人能用了！」
流行音樂的「王位」可以被繼承嗎？
Harry Styles 無疑是這世代最具代表性的流行巨星之一。但問題是，流行樂的王位，真的能輕易交棒嗎？
他的音樂廣受歡迎，不僅獲得三座葛萊美獎（Grammy Awards），風格獨特且極具影響力。但當他被冠上「新流行樂之王」的頭銜時，卻讓許多人感到不滿。有粉絲直接質疑：「這不只是誰紅的問題，而是這個稱號，是否還能被繼承？」還有人說：「King of Pop 代表的不只是音樂成就，而是一個時代的象徵。」
這次風波讓麥可·傑克森的姪子 塔基·傑克森（Taj Jackson） 也在社群媒體上發聲，明確表示這個稱號不應該被輕易傳承。在他看來，這不只是對傑克森生涯的尊重，更關乎流行音樂歷史的延續。
「沒有『新流行樂之王』這回事。」
「這個稱號，不是誰想用就能用的。」
「Harry Styles 的確是個才華洋溢的藝人，但這個稱號已經不再有人能用了。」
音樂產業需要「流行樂之王」嗎？
網路上的這場激辯，也讓人思考：「我們真的需要一個新的 King of Pop 嗎？」
如果回顧歷史，英國伊莉莎白二世去世後，英國至少近幾個世代都不會再有新女王；但音樂產業不同，每個時代，都有屬於自己的指標性人物。但問題是，這樣的「稱號傳承」，是否真的能為音樂帶來新的意義？
我們不得不承認，音樂產業早已轉型。在這個數位時代，流行音樂的影響力早已不再集中於單一藝人。這樣的時代，還需要一個「流行樂之王」嗎？與其沿用過去的稱號，何不創造新的標誌，來定義這個世代的流行？
King of Pop 該屬於一個人，還是一個時代？
當麥可傑克森離開後，「流行樂之王」的象徵，是否該成為歷史的一部分？還是，我們應該接受流行音樂的演變，為新世代的音樂人，尋找全新的標籤？這不只是關於 Harry Styles，而是關於流行文化如何定義自己。
Comentarios